網(wǎng)絡(luò)童裝第一品牌綠盒子失利的理性分析

關(guān)注：96 發(fā)布時間：2021-12-07 09:00:01

一、遭供應(yīng)商逼債引破產(chǎn)危機

據(jù)相關(guān)報道顯示，負責(zé)綠盒子供應(yīng)鏈的主管突然失聯(lián)一周導(dǎo)致供應(yīng)商集體恐慌成為了此次危機的導(dǎo)火索，之后供應(yīng)商們到公司追討款項并上訴，此舉致使綠盒子支付寶賬戶在“雙11”后第二天就被凍結(jié)。魯振旺稱。

綠盒子

此后，事件以超乎預(yù)期的速度發(fā)展：公司被爆陷入資金鏈斷裂的窘境，無力償還供應(yīng)商款項下，無奈向政*申請破產(chǎn)。

需要指出的是，除了破產(chǎn)危機，綠盒子目前還被各種負面新聞纏身。2016年12月28日，一位號稱該公司的供應(yīng)商在微博上公開質(zhì)疑吳芳芳轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)，惡意詐騙供應(yīng)商，拖欠貸款。針對此，吳芳芳在其個人微博賬號上進行了回應(yīng)，否認了轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的同時，也指出“公司比較近遇到了很大的困難”。

在電商分析師李成東看來，綠盒子目前面臨的這些負面?zhèn)髀勂鋵嵖梢钥醋魇欠b電商行業(yè)普遍面臨的問題，“這些問題比較普遍、比較多，并不是某一家才有的，電商平臺上服裝賣家倒閉的情況時有發(fā)生，綠盒子因為曾經(jīng)有過融資所以市場關(guān)注得比較多一點。”

電商資深人士魯振旺指出，綠盒子目前確實深陷重大財務(wù)危機，“在2015年的時候綠盒子就已經(jīng)出現(xiàn)了欠款行為，當(dāng)時資金鏈就出現(xiàn)了問題，一方面當(dāng)時該公司融資失敗，另一方面公司也在進行門店的投資，兩相作用更是加重了其資金壓力。”

對于曾經(jīng)的“網(wǎng)絡(luò)童裝第一品牌”如何走到破產(chǎn)的地步，魯振旺認為，“該公司的運營策略很亂，業(yè)務(wù)發(fā)展方向一直在變換，這是其走到這一步的關(guān)鍵”，“這幾年綠盒子的發(fā)展多次變換方向，b2c、多品牌、實體店、代運營等先后均有涉及，結(jié)果形成大而不強的局面，即該公司有若干個業(yè)務(wù)，但是沒有一個業(yè)務(wù)是盈利的，品牌做的不踏實，這對于企業(yè)的發(fā)展來說是比較危險的。”

二、綠盒子何去何從

在2016年的比較后幾天，綠盒子迎來了其十余年發(fā)展史上的又一次危機，擺在其面前的路似乎只有兩條：破產(chǎn)清算或者破產(chǎn)重組。

該公司ceo吳芳芳曾表示：“破產(chǎn)清算是比較簡單方式，但我想爭取破產(chǎn)重整，我拼命挽救綠盒子是因為怕讓供應(yīng)商蒙受損失，也不希望自己一手打造的品牌倒閉。”

有市場人士指出，綠盒子目前還有許多潛在價值，其在品牌價值、產(chǎn)品設(shè)計、線上運營等方面都存在優(yōu)勢，同時其旗下品牌眾多，擁有3個自有品牌與7個國際品牌授*合作商品牌，基于此，其重組的可能性還是較大的。

魯振旺對此觀點卻并不認同，“目前綠盒子的整個業(yè)務(wù)狀況并不太理想，其自有品牌的銷售額并不是很高，現(xiàn)在還是靠賣迪士*的童裝來撐門面，所以說它現(xiàn)在并不是一個盈利性的業(yè)務(wù)，價值并不大，重組的話預(yù)計很難找到合作對象。”

“比較樂觀的情況是綠盒子還清了供應(yīng)商的欠款繼續(xù)經(jīng)營，但因其口碑已經(jīng)受損，愿意與之合作的供應(yīng)商已經(jīng)很少，這種情況下再做自己的品牌愈加困難，除非與大品牌合作做代運營，但是目前代運營市場也并不樂觀。所以說無論是這種情況還是比較終走向破產(chǎn)清算，可以說綠盒子都已經(jīng)面臨著走投無路的境地。” 魯振旺稱。

李成東也認為清算的可能性較大，重組會面臨著較大的難度，“綠盒子現(xiàn)在的口碑已經(jīng)比較差了，整個服裝技術(shù)開發(fā)團隊也沒有了，重組是十分困難的。”

此外，從淘品牌綠盒子此次破產(chǎn)危機中扮演了重要角色的供應(yīng)商的角度來看，對其比較終是否能拿到所欠貨款魯振旺表示“很有可能會血本無歸”，其稱，“欠款金額并不是小數(shù)目，對于銷售額不大同時還在虧損的綠盒子來說，償還這筆錢是十分困難的，可以這么說，即使運營良好，10年也難以賺回這筆錢。再換個角度來看，即使綠盒子比較后申請了破產(chǎn)，處理流程也很長，整體情況并不樂觀。”

三、淘品牌發(fā)展回歸理性

綠盒子的破產(chǎn)給目前線上線下同時布局的淘品牌敲響了警鐘，也讓業(yè)內(nèi)人士開始思考曾經(jīng)輝煌的淘品牌是否已然迎來了拐點，其未來發(fā)展之路又在何方。

目前，淘品牌的發(fā)展似乎有遭遇天花板的跡象：一方面線上流量紅利消失，獲客成本增加，另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)品牌的紛紛觸網(wǎng)對其造成了嚴重打擊。內(nèi)憂外患下，諸多淘品牌都開始了o2o布局。魯振旺對此指出，2015年是o2o年，企業(yè)利用這個概念很容易引起投資人的注意，但是真正據(jù)此進行大規(guī)模的業(yè)務(wù)布局目前來看是很有困難的，“如果是在自己的財務(wù)可控范圍之內(nèi)進行嘗試是可以的，但是如果是因為線上經(jīng)營虧損而轉(zhuǎn)到線下經(jīng)營以圖盈利是不現(xiàn)實的。”

魯振旺說：“線上轉(zhuǎn)線下布局，能夠大規(guī)模進行同時可以做得非常好的基本上沒有。這與很多實體店轉(zhuǎn)戰(zhàn)電商不同，因為那是作為一個補充。但是線上轉(zhuǎn)線下難度較大，要面臨諸多因素，可以這樣說，大部分淘品牌并不適合做線下，綠盒子也不具備這種能力。”

李成東持有相似觀點，他告訴記者，“線上與線下經(jīng)營模式不盡相同，可以說線上經(jīng)營較為脆弱，若供應(yīng)面、資金面不夠強大線上經(jīng)營往往難以抵抗沖擊，而線下經(jīng)營相對來說較為穩(wěn)定。也正是因為二者的不同，線上經(jīng)營遇到瓶頸之后轉(zhuǎn)戰(zhàn)線下同樣困難重重。”

李成東指出，“目前包括淘品牌在內(nèi)的電商行業(yè)可以說發(fā)展到回歸理性階段，不用刻意公關(guān)、促銷等博噱頭，企業(yè)理性經(jīng)營，長遠發(fā)展來看回歸常態(tài)，比較終才能取得持續(xù)發(fā)展。”

綠盒子