云聯惠今日最新消息

社交電子商務已經非常普及，以云連輝為代表的消費者返利已經進入歷史，但是其理論的一部分已經被社交電子商務吸收，所謂的會員電子商務已經出現。所以關于商業模式創新和違規的爭論又開始了新一輪的爭吵，未來市場和花生日記只是冰山一角。

從云聯惠說起

為什么從云連輝做起，因為云連輝靠推廣“專家論證商業模式”搞大？本來，專家們認為這是“不確定的”，結果演示將成為促銷中比較大的“確定”借口。“你比專家聰明嗎？”反問成了云連輝宣傳的口頭禪，風險都沒了。

這里的專家有意無意的言論給社會造成了很多問題。我會做一個回顧，和社交電商做一個比較，因為大量的專家要么已經去了社交電商，要么正在去社交電商的路上，所以我要先邁出一步。

幸運的是，我們生活在一個信息開放的時代。比較近看到了庭審云連輝的信息，方便我們復盤。文中提到的多層次，就是所謂的社會電子商務的裂變和裂變營銷。這些詞的重疊意義很高，沒必要回避討論問題。

這兩張照片是我自己在廣州白云拍的，在云連輝的相關文章中被高度引用。照片證明，政*16年已經清醒地認識到云連輝的風險。從2018年被查封時的狀態來看，大量產業舉措似乎有落地的可能。

云聯惠模式底層，是消費返利邏輯

第一層，底層邏輯：

從框架上看，云連輝模式是幫助企業和商家獲得推廣傭金，然后進行分配。多層次分配的資金來源于業務利潤的16%，沒有龐氏的跡象。從這個角度來看，模式基本確立，我們就從底層進入操作層面。

第二層，是運作層面：

雖然多層次可能有嫌疑，但也可以形成裂變，降低客戶獲取成本，快速推廣。返利比例的不斷降低是籌資后利潤壓力導致的調整。從創業的角度來看，填補返利給消費者的資本黑洞需要時間和過程，這是一個可以理解的成長問題。

第三層，是模式落地的執行層面：

2015年有人跟我說云連輝不是。他說：“我們廠的產品滯銷，但是加入云連輝后可以振興，下崗工人回來了”。如果一個產品被淘汰的企業復活了，我們在社會層面是肯定的，但不應該有另一個維度的思考嗎？佛山連云商城看似是產業落地舉措，但問題還有另一面，那個巨大的資金黑洞還在。

找個社交電商參照，看看執行層面：

花生日記依靠對淘寶的推廣和宣傳，從淘寶店鋪獲得的推廣返利也有著同樣的核心商業邏輯，是一種依賴線上消費的消費返利，而云連輝的線上流量依賴線下提供，本質上依賴線下。(注：花生日記問題在學術界和系統內爭議較大)

區別在于花生日記是借淘寶來下蛋的。這是一個完美自律的高品質流養雞場。雞不算，假消費由管理員監管；云連輝去找了無數只雞一起下蛋。大部分雞都是來蹭流量的，很難管理，無意識。它們下蛋時咯咯叫。

假消費，能不能變成真消費

根據云連輝比較新法院聽到的信息，公司高層了解到，大部分消費都是假的。拿原文來說：林國峰覺得云聯惠平臺比較大的危害是無法從技術、人力層面監督虛假交易，因此可能演變成投機行為。

模型論證中的所有專家都認為，真假消費并不嚴重。畢竟所有經典電商都經歷過這個階段，美團京東還是虧損。從虛假到真實，這是一個在“創新寬容”前提下的誠信判斷。專家認為，云連輝可能盈利，然后填補黑洞。在這里，專家們只是匆匆一瞥。

然而，這是我們現在恢復交易的一個關鍵問題。林國峰的說法可能不可信。畢竟這是一個人的說法，我們繼續推理。

倒推邏輯，從執行層看底層

我先問幾個問題：

第一，淘汰企業，淘汰產品，在這種模式下生存。這是創新嗎？如果容忍淘汰事物來肯定創新，這種邏輯應該是嚴重錯誤的。這種不具代表性的案例并不糾結。

二、一個企業一個產品，如果在正常的市場環境下無法推廣，只能在消費者返利中推廣，比較終會被市場接受嗎？

第三，在市場接受之后，這個企業和產品是否有必要遵循這種“強調渠道”的模式？讓自己更扁平更垂直嗎？，難道企業沒有意識去跨越這條剝削的“重通道”嗎

從事市場和渠道的人都明白這個道理，開始容易，結束難。我們來看看從制造業到分銷渠道的問題。

第四，麥店商城，也是一個消費返點，專注于快速移動的消費品渠道。每次去湖南都能看到我加入的小超市，三四五線城市很多。超市加入麥店后，消費者要穿越幾公里的城市在這里消費，有多大的權力，不追求便宜的價格，只追求回扣？

用戶使用繁瑣，甚至需要知道模式，價格也不是比較便宜的。這一級別的用戶的耐心和培訓成本幾乎和一樣。

在快消品的流通渠道中，價格戰千絲萬縷，細看甚至便宜一毛錢。消費者返利在流通領域是行不通的。(麥店已經倒閉結案)

我想到很多消費返點，比如云連輝，云夢生活，制服加速，未來之心，月華月等。都有高價賣蘋果手機的現象。就連mbi也有這種套路，是套現積分的虛假消費。

茅臺鉑金酒是現實消費中宣傳比較多的，很多人都知道背后的故事。這些有限的信息放大后，大大誤導了專家學者對模式的判斷。

在專家們挖的坑兒，在哪里，虛假消費就像刷賬單一樣，在我們看來，這在市場上總是一種邊緣現象。成為云連輝等線下消費返利盤的主體。量的積累在質變之前是無法轉化為實際消費的，所以資本黑洞會翻倍，風險突然上升。

但以往參與論證的專家學者們，是否對云連輝的這些線下消費返點過于“善良和單純的創新寬容”，還是低估了消費者對于模型復雜性的價格敏感度和寬容度。

而且專家學者關注的是模型本身，并沒有深入到操作層面和實施層面。甚至很多論證會都是由云連輝自己請來的專家，主持，而不是其他信譽機構。聽了云連輝的話，肯定會有一些理解上的偏差。

大致來說，虛假消費是執行層面的問題，比較多是操作層面的問題，與商業模式爭論無關。但是所有的消費者返利都是一樣的，所以需要反思模型是否成立。

真假消費，對于搞經濟的人來說，是不可能把這個問題當成問題的，所以大大咧咧的論調就成了的幌子。專家不要越界，在自己的專業范圍內論證，不要跑調。另一個詞給參與者，專家說便利店模式沒問題，每家便利店都能賺錢嗎？

時至，這個答案似還沒被找到

答案表面是消費資本理論。這種東拼西湊的書不能說沒有干貨。但在傳播過程中，大量參與者認為消費可以賺錢，混淆了消費和投資的基本概念，以投機心態走向云端。

比較近，一個消費者的概念開始慢慢傳播。被稱為日本軟銀研究院院長的龐伯福到處傳播相關理論，對著平臺大喊大叫，似乎顯示出取代陳瑜的跡象。理論水平可以自由討論，但大多是假知識分子，歡迎直接噴。

在基因里尋找答案

虛假消費已經成為線下消費返利的普遍問題，要拋開模式，看細節。請慢慢閱讀并理解下面的社會心理推導。

云連輝早期的推廣以線下營銷模式為主，前期能產生推廣效果的大部分都是老牌，在中經歷過多次戰斗，致富的動力深植骨髓。這樣的人擅長啟動推廣市場，但必須以致富為主要激勵手段。所以，比較初的消費者是受投機心理驅使，占比不低于60%。

一個投機者帶領一群投機者投機，他會想盡辦法找到云連輝的模式漏洞、制度漏洞、管理漏洞，想盡辦法賺快錢。表面上我來你的平臺，你集資，我帶人消費賺回扣，但我用虛假消費能快速暴利，那我憑什么把鼻子花在真實消費上？

投機者和云連輝是合作奮斗的博弈關系。云連輝的政策不是執行力不足，而是執行力不足(這也是直銷存在的問題)。對這是我們參透消費返利、甚至參透所有都必須的一個關鍵點，的詳細分析可以看到mlm開裂方程的完整版本。

黃明想改變這種狀況。第一種是通過人際鏈傳遞信息，但信息會被衰減甚至扭曲，然后反咬一口；第二種是垂直通過商學院，但是剛洗完，人泡兩天就被洗回來；第三，給領導看怎么殺雞殺猴，但這等于馬上自殺。早死晚死都是死亡。在嘗試失敗后，黃明只是簡單地轉移了他的財產，并出國準備逃跑(在法庭審判記錄中有關于轉移財產的信息)。

深陷人性泥潭，線下消費返利必然失敗。

線上與線下的倫理區別

線下市場機制固化，商業倫理成熟穩定，多層次工具注定小眾邊緣化。直銷的情況本身就證明了這個問題。

在線上，有更多的不確定性空間：

大數據收集信息有利于ai建設但也涉嫌個人隱私。互聯網技術的創新不斷突破和顛覆倫理界限。新邊界穩定之前，未知太多；

“羊毛出在狗身上，豬為它買單”的網絡風格可以指出利益鏈細分為多線程，將許多人性捆綁在不同點上的線索。當人性在單個線程中更純粹因而具有可控性，,解決問題時，人性遠不如直銷。這是高品質的。設計中的減法；

幾十幾百元(所謂mlm入場費)的會員電商，就是從線下多層次的粘稠的人性泥潭中，中挑出比較有元思維的年輕人，尋找比較新的出路。離開中老年銅墻鐵壁般的非黑即白的固化思維，就相當于剝離掉了大部分惡性基因，這是多層次工具本身特有的生存方式。(來自社會心理學

你看，除了線下人的洗腦效果，多層次同伴身邊的負面影響大部分都會消失成隱形，我還在總結整理。)

簡而言之，社交電子商務不僅有更多良性設計的可能性，還拓展了這一工具的應用寬度和深度，直銷可能從這里找到轉型的突破口。唯獨,還有一個眾所周知的錯誤“多層次就是”，在這里寫之前要吐槽兩次血。

更低的量，更低的人性粘度，在更具包容性的空間，需要脫離舊的“創新思維”去判斷，這樣一個符合時代特征的商業模式才值得探討，而忽略架空社會現實中的人性模式太不嚴謹。

大潮里，總會有渾水摸魚的

新的寬容，有了新的寬容邊界，當然也造就了一批新的網絡投機者。未來市場上這種履歷和年齡的人，可以帶領企業從正常的電商中獲利，追求長遠利益，放棄短期玩碟片游戲。殺了他們我也不會相信，但是炒作手法很滑。先養一段時間吧。

比較后，各位年輕讀者，投資的資金有風險。失去的只是錢的多少。錢丟了可以再賺。

對青春的不當投入，可能會局限在一個叫做“終身成功”的小盒子里。

拒絕盲從，保持獨立思考。你不能相信專家所說的一切，我也不能。

來源：川參都