新浪微博借錢是真是假

繼攢錢追星，“啃老”追星后，不久或許會出現“借錢”追星了。

比較近有網友發微博呼吁飯圈粉絲不要選擇微博借錢偶像化，因為利率太高。

這位網友的言論立刻在引發熱議，但吳察軍一開始看到，還是有點不解。畢竟大家都知道網貸不能碰，但這和追星的女生有什么關系呢？現在偶像化還得借錢偶像化？這個利率有多高？

消費粉絲？

粉絲“列出”自己喜歡的明星是很常見的行為。在各種明星數據排名中，各種明星粉絲群可謂互爭性命。

但是新浪微博此次卻從粉絲“打榜”行為中看到了賺錢的機會。

通常，“命中列表”是和人氣掛鉤的。以喜歡的次數為例，自然誰喜歡的多誰排名就高。然后粉絲會調動一切力量去贊自己喜歡的“愛豆”，以示支持。

讓一些粉絲擔心的是，這個榜單的規則莫名其妙地和個人的借款金額掛鉤。參與排名的用戶越是向微博借錢，越是有人夸自己。

微博借錢的具體規則是：貸款金額1000，贊數翻倍；貸款金額5000，贊數5次；貸款金額8000，贊數8次。

雖然用一些優惠或權利來引導用戶借錢，提高轉化率是很常見的，但微博用贊吸引用戶借錢的行為是借貸業務與“粉絲經濟”結合的罕見案例，非常新穎。

這樣的規定導致很多粉絲群體借錢刷榜，也引發了很多爭議。隨著關于這項活動的爭議越來越多，“微博借錢”在其上發表聲明。聲明指出，“點贊數翻倍”傳播源頭是某些用戶阻礙競爭對手打榜傳播的不實消息。

至于借款利息，“微博借錢”是指年化利息低至14.2%，比較高不超過36%的法定標準。

但是實際情況真的如其所言嗎？

54%的年利率？

粉絲雖然選擇借錢偶像化來增加喜歡的次數，但也算是自己的選擇。但問題是，微博借錢的利息是多少？是高利貸嗎？

吳查軍試圖通過“微博借錢”借錢，頁面顯示比較低利率為每天0.04%，除此之外沒有具體說明。而開篇提到的網友，曬出的截圖卻顯示，54%的年利率，且不能提前還款！

要知道54%是什么，按照現行法律，36%以上是高利貸！那么54%是怎么來的呢？

“54%”的數據來源于下圖中知乎用戶給出的答案。3月份貸款還1萬分的時候，計算是有道理的，但是沒有相關截圖。

于是吳查軍自己去微博試試，申請貸款1萬，借了12個月，顯示每月還款945.60元，根據這個還款金額來算，年利率達到了24%。

同樣是借一萬塊。如果從支付寶貸款，也可以將還款方式分為“月均還款額”和“先計息，后還本”。不同的還款方式利息不同。“等額月供”是指每月還款883.61元，總利息603.31元，年利率10.96%。但如果選擇“先付息后還本”的還款方式，年利率會相應上升到19.69%。

相對于微博借的24%，10.96%和19.69%可以說是比較低了。雖然54%看似夸張，但24%的利率并不低。但實際情況是年化利率高達24%。雖然低于法律標準，但還是虛假宣傳。

微博的借款聲明回應說不會超過36%。其實很多網友說，在借錢的過程中，微博除了收取利息費，還收取了部分服務費。經過綜合，用戶負擔的實際成本則遠超36%。有網友透露，他們是從微博上借錢的，今年6月份借了1萬，半年就還了。換算后年利率是36%，正好踩著法律規定的36%紅線。午茶君致電微博借錢客服，詢問其服務費問題，但客服未做解釋。

“弄巧成拙”

眾所周知，新浪微博是知名平臺，但盈利模式一直不穩定。以前360的主業是安全軟件的時候，用戶雖然多，但從來不賺錢。自從360 finance上線以來，僅僅一年的時間，它的利潤就超過了360安全軟件。可能新浪微博也想這么做，分享一塊金融蛋糕。

據調查，微博借錢是新浪金融的信用產品。主要經營實體為北京微聚未來科技有限公司，于2017年推出，為微博用戶提供貸款服務。公司原名北京聚謙科技有限公司，公司經營范圍包括技術推廣服務；投資管理；資產管理；項目投資等。微博借錢云南信托，外貿信托，湖北消費金融，晉商消費金融，即時消費金融等等。截至2018年底，微博借錢在貸余額大約為20-30億元。就在今年，新浪的另一個平臺，——新浪愛文普惠，被解散了。之前主要從事現金分期，信用卡賠償，貸款超。現金貸款業務和貸款超市一度成為新浪消費金融的亮點。愛問浦輝解散后，新浪的財務版圖縮水不少。隨著隨著此次事件的發酵，流量巨頭微博今后的金融業務，將受到進一步的考驗。,活動的進展，粉絲對這類活動的抵制開始出現。有的明星數據群賬號發出了一個號召，“不借不贊，不借不贊”，“重要的事情說三遍！輸贏不重要，援助不重要，只有你比較重要！”

顯然，微博借錢這次“巧妙”的營銷，已經開始“弄巧成拙”，不提粉絲效應吸引的有效用戶轉化率，微博借錢被“消費粉絲”質疑。對于廣大年輕人，甚至未成年人來說，網貸產品帶來的壓力只會更大。特別是那些沒有穩定收入，需要父母和監護人支持的未成年粉絲，一旦為了“上榜”而選擇借錢，就可能面臨無法承受的還款壓力。也有可能登上征信系統，不利于以后的發展。所以“微博借錢”把“紅黑榜”的活動和借貸聯系起來，卻沒有相關的活動規定，可能會導致未成年群體價值取向不好。“向微博借錢”的舉動也蒙上了“收割”飯圈的面紗。此外，“微博借錢”的工作人員回應媒體采訪時表示，將貸款與偶像化捆綁在一起確實不合適。該工作人員表示，我們始終倡導年輕人合理消費、合理資金周轉，不提倡過度消費。同時，我們也客觀地發現未成年人的價值引導存在一些問題，在今后的活動中會更加注重價值引導的完善。