雙性戀什么意思

大約2%的美國男性認為自己是雙性戀。然而，長期以來，性研究者從未停止過對男性雙性戀存在的質疑。

2005年，西北大學性研究員j邁克爾貝利(j. michael bailey)和他的兩位同事發現了一些雙性戀男性，并給他們看了一些色情短片(片中的角色不是男就是女)。同時，他們測量了主觀喚醒程度和官周長的變化。結果顯示，和異性戀或男同性戀相比，男雙性戀并不會對男性或女性影片都具有強烈的性喚起.這不同于女性性喚起的研究結果。異性戀和女同性戀對男性或女性電影都有生理喚醒。

紐約時報報道了貝利2005年的研究，題目是異性戀，同性戀，還是謊言？重新審視雙性戀。

史蒂夫阿帕里西奧

貝利和其他人的研究導致了更多的后續研究，其中一些研究使貝利修改了他的結論。2020年7月，貝利和12位同事在pnas發表了一篇綜述，他們重新分析了8篇與雙性戀男性相關的研究論文，包括貝利自己在2005年的研究。新的分析結果表明，自稱雙性戀的男士確實對男性和女性色情材料都表現出了生理喚起.根據評論，這些數據“為雙性戀男性的存在提供了有力的證據”。

pnas的這篇文章得到了媒體的正面報道和一些活動家的好評，他們認為這項研究的價值在于它是對被邊緣化的性別身份的一次正名.然而，這項研究也得到其他科學家和許多雙性戀者的強烈反應，其中一些人認為，研究人員試圖證明基于生理覺醒的雙性戀的存在，這種方式完全不足以反映雙性戀人士真實的生活體驗.與此同時，這項研究引起了關于人類性研究倫理問題的更廣泛的辯論——酷兒（queer）人群的真實體驗是否需要科學研究的正名？如果需要的話，科學家應在其中扮演怎樣的角色？

貝利為這項研究辯護，堅持認為為了理解這種性別認同，應該研究雙性戀。他說：“研究可能會得罪一些人，尤其是目標群體。如果在考慮研究方向時受此制約，我們就沒有辦法去探究一些非常有趣且重要的話題

約翰西拉是這項研究的合著者之一，也是美國雙性戀協會(aib)的，該協會是一個私人基金會。本文中一些重新分析的研究是由aib資助的。塞拉認為，這只是科學自我修正過程的一個部分.“坦率地說，這是讓雙性戀變得更酷、更自然、更正常的又一步?！?/p>

但有人并不覺得該研究有這么積極的作用.喬治城大學的病生態學家、同性戀者格雷格阿爾伯里(greg albery)說：“我腦海中閃現的詞語是傲慢和不必要的。”

他補充道：“我比較擔心的是為了證明人們在性別或方面的身份是有效的，我們不得不建立一個前提，即這些身份需要先被科學證明存在."

多年來，性研究人員對聲稱被不同性別的人強烈吸引的人持有不同的觀點。性研究的先驅阿爾弗雷德阿爾弗雷德金賽(alfred kinsey)在1948年寫道：“男性中并不僅僅存在異性戀和同性戀兩類人群，不只是綿羊和山羊?！?/p>

然而，一些研究人員懷疑雙性戀是否真的會引起男女色情。他們認為在自稱雙性戀的男士實際上是同性戀,因為雙性戀聽起來更接近異性戀，更容易被社會接受，所以他們稱自己為雙性戀。

為了研究這個問題，自20世紀70年代以來，一些研究人員試圖使用體積描記術來收集數據，體積描記法測量器官或身體其他部分在體積或周長上的變化.

陰莖體積描記法是指研究人員使用一種測量環形張力的工具，即一個小的環形橡膠管，與一個傳感器相連，內部裝有液體導體。這個工具可以測量陰莖周長的變化。研究人員將指導男性參與者如何在體積描記設備上懸掛他們的陰莖，然后向他們展示色情視頻以測量他們的生理喚醒。

理查德“roh”呂克爾

對上述方法的質疑指出，該方法創造了一個高度虛假的場景:參與者在非常不熟悉的環境,他們的陰莖被一個測量儀器固定，他們觀看別人挑選的色情短片。這樣的實驗設定能在多大程度上反映現實生活中的性取向？

陰莖體積描記術的歷史也令人擔憂。一些國家的移民局使用這種方法來測試被認為是同性戀的難民是否真的是同性戀。到目前為止，美國的一些法院仍然在使用這種方法來判斷性侵犯者的戀童癖程度。

然而，一些研究人員堅持認為，這種技術有助于量化性喚起的程度。一些關于雙性戀男性的早期研究指出，用體積描記法測得的性喚起程度與參與者自我報告的結果不同.例如，在貝利2005年的研究中，盡管男性參與者聲稱會引發男性和女性電影，但他們的陰莖似乎更喜歡其中之一。

貝利只招募了33名雙性戀男性，其中只有22人對所有色情材料喚起了足夠的性喚起。隨后的研究得出了與之相反的結論。勞倫比奇是西北大學污名和同性戀健康助理教授，也是雙性戀健康研究團體的創始成員，她指出基于如此少的參與者得出如此“有力“的結論，2005年的研究無異于“偽科學”.

*譯者注

有研究表明雙性戀男性對兩性都有性喚起，也有研究表明只能有單性喚起。比較近的一項研究表明，雙性戀是可以進一步劃分的，而且如果是比較同性戀的話，會更加激起男性電影的。如果是更異性戀的話，男女電影都會有明顯的性喚起(slettvold等，2019)。

納扎爾羅克

在更大的數據集的支持下，貝利等人在pnas發表的新文章試圖提供更明確和決定性的證據。然而，這篇文章幾乎立即遭到了其他研究人員的批評。尤其受到批評的是，這篇文章模糊了性喚起和性取向之間的界限，而性取向是一個比生理反應復雜得多的概念.

科里弗蘭德斯是蒙特霍利約克學院的助理教授。她研究性別和性少數群體之間健康狀況的差異。她指出性取向“有多重表現方式”，“性取向絕不只是能用瞳孔擴張或喚起來測量的生理喚起”.

弗蘭德斯補充道：“性取向是一個非常寬泛和豐富的概念?！?/p>

西北大學臨床心理學博士生杰里米雅布爾(jeremy jabbour)也是這篇文章的主要作者。他理解上面提到的批評。杰布本人就是一個酷兒，他提到自己和其他高素質的作者在如何呈現研究數據上有分歧。他告訴我們：“我們已經就如何構建這篇文章的框架、標題應該是什么以及應該使用什么術語進行了多次討論，但我輸掉了這場比賽?！?/p>

杰布認為研究中的“性取向”一詞應該只指性喚起模式，他認為“很明顯我們談論的不是廣泛意義上的性取向”。然而，他也承認“顯然，團隊的其他成員并不這么認為”。

cami fernndez

貝利對這些爭議并不陌生，他堅持為球隊選擇的術語辯護?！霸谖覀兊难芯恐?，如果一個男人表現出明顯的性喚起模式，我相信研究結果超過了他自我報告的感覺。我相信，對于男性，對性取向比較好的解讀就是將其視為一種性喚起模式.”

為了說明心理學研究雙性戀的合理性，貝利引用了一句關于雙性戀的老話：“我的一些同性戀朋友會說，你要么是同性戀，要么是異性戀，否則就是說謊。，我覺得他們經歷了一個自稱雙性戀的階段，其實不是，所以經常說老話。”

然而，西北大學的另一位性研究員性取向是一個復雜、多維的概念，其他性研究者質疑是否能用測量出的喚起程度來確認某人的性取向.布萊恩坦說：“我們都知道，人的吸引力不是一成不變的，不同的事情會引起不同人的興趣?！?/p>

比奇同意費恩斯坦的說法，他問：“誰決定了什么材料能激發喚起？是不是"(如果你是雙性戀)你會被這個視頻喚醒，如果不是，那你一定是同性戀"？"

關于科學研究在維護酷兒群體中應該扮演什么角色的爭論由來已久，人們對文章的強烈反應只是這場爭論的縮影。

歷史上，倡導者堅持“lgbt身份與生俱來”的觀點，爭取婚姻平等，反對聲稱改變性取向的轉化療法。專家也認為后者具有欺騙性和危害性。根據調查，相較于認為性取向是自己決定的，相信性取向是由生理決定的人更加支持同性戀權益.

ass="aligncenter "

史蒂夫阿帕里西奧

塞拉和美國雙性戀協會(serra and american bisexual society)接受了貝利(bailey)等人的研究方法。該協會由性研究員弗里茨克萊恩(fritz klein)于1998年成立，專注于研究、教育和社區建設，并負責運營bi.org和酷兒專業(queer m品牌or)等網站。貝利的研究在2005年發表后，塞拉第一次聯系貝利，他告訴貝利協會，它可能有興趣資助后續研究。2020年，pnas文章涉及的八項研究中有六項由協會資助。

塞拉說：“性在政治上和道德上都很難。有人認為性取向只是個人選擇。那么，用科學的方式向人們展示與個人判斷無關的研究證據可能會有所幫助。人們會看到性取向就是與生俱來的，與選擇無關.”

近年來，雖然lgbt群體在美國社會獲得了越來越多的權力，但越來越多的倡導者和研究者提出了質疑：美國雙性戀協會的為什么人們需要科學證據來為他們的真實經歷正名.弗蘭德斯在2005年回應了這項研究：“我能理解協會和其他雙性戀者的意圖，他們想糾正社會對雙性戀的描述。這種方式就像：‘哦，有這個研究，我覺得是錯誤的，我有手段和資源介入研究，從我的角度講不同的故事，才能更準確的反映我的存在，我的真實生活。" "

但弗蘭德斯對2020年這項研究對于雙性戀群體的價值表示懷疑?！跋窈芏嚯p性戀者和雙性戀活動家一樣，我在想，我們真的需要這樣去探索問題嗎？我們不能直接以人們自己的說法作為根據嗎？如果一個認為自己是雙性戀的人是雙性戀，那么雙性戀的男人是存在的，這是多么簡單直接。”

即使這項研究的結論是雙性戀是存在的，喬治城大學的研究員阿伯里說：“僅僅是認為這是個必要的問題，你立刻就動搖了一大群人的地位”越來越多的人，如比奇、佛蘭德斯和坦，認為性研究者把雙性戀是一種性取向當作公認的前提.

此外，比奇還強調，那些似乎對雙性戀表示懷疑的研究問題本身就是有害的.“一些心理學研究否定和不支持雙性戀者的性取向，這是對雙性戀者的直接心理傷害。”

特齊里里

貝利以前面對過這些批評，但他仍然為自己的研究辯護：“我是和他們處于不一樣的中，在我的里，知識是好東西."

他補充說，何認為，“我從1989年開始做學術研究，這是我作為科學家經歷過的比較糟糕的時刻?！?/p>

其他研究者覺得對研究的批評并沒有那么無情。在弗蘭德斯后來發給我們的一封電子郵件中，她認為他的研究“為消除許多群體長期以來的污名化做出了巨大貢獻”.似乎一些性研究主要關注個人身份的一些基本屬性是否真的存在，這迫使同性戀者“加入一場關于個人身份的學術辯論”。

弗蘭德斯認為表達不滿的群體傷害了性研究領域.她在郵件中寫道：“我不相信被冒犯的人會讓變得更糟。再說一遍，人們對研究表達的不滿實際上能讓科學更好，推動科學家對“更多的經歷和角度”進行解釋,